Gerardo Cedillo, reportero
México.- Las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia del Senado, aprobaron con el voto de Morena, pero con abiertos desacuerdos incluso en la bancada mayoritaria, la terna de candidatas integrada por Paulina Hernández Diz, María del Rosario Piedra Ibarra y Nashieli Ramírez Hernández, de donde se elegirá a la persona que ocupará la Presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para el periodo 2024-2029.
El dictamen se turnó de inmediato a la Mesa Directiva para que sea puesto a discusión y en su caso aprobación del pleno antes del 16 de noviembre próximo.
La oposición, en particular, los legisladores de Acción Nacional, fijaron su postura en contra de la inclusión de Piedra Ibarra en la terna.
El vicecoordinador de la bancada, Enrique Vargas, pidió a los senadores de Morena que opten por un perfil con conocimientos y bien evaluado en su desempeño, no esperar a que llegue la line de Palacio Nacional o peor aun de Palenque, en alusión a López Obrador.
Yo les quiero pedir que ya no escuchen la línea, y me van a decir que no hay línea, pero saben que si la traen, veamos por México, veamos por el futuro de México, créanme que con el próximo presidente de Estados Unidos la vamos a tener sumamente difícil, mas lo que ya traemos”.
Añadió que “hay una candidata muy cercana al expresidente (Andrés Manuel López Obrador) y una candidata muy cercana a la actual presidenta de la República, eso es un hecho”.
Mencionó que la mayoría parlamentaria no está dimensionando, como en muchos de los temas que estamos viendo hoy en México, “la Comisión Nacional de los Derechos Humanos tiene que estar a la altura”.
El Morenista y presidente de la comisión de Justicia, Javier Corral, argumentó que incluir a Piedra Ibarra, era necesario, para cumplir con la convocatoria y reconoció que por una decisión política se debió optar entre Tania Ramírez y Paulina Hernández, para que estuvieran al menos las dos mejor evaluadas y admitió además que entre los 12 finalistas no estaba la actual presidenta de la CNDH.
“Cinco perfiles altamente calificados, en primer lugar, Nashieli Ramírez Hernández, en segundo lugar, Tania Ramírez, en tercer lugar, Paulina Hernández Diz, en cuarto lugar Carla Alejandra Obregón y en quinto lugar, Carlos Pérez Vázquez, esta fue la primera consideración y evaluación que hicimos nosotros y la circulamos prácticamente con todos los integrantes de las comisiones y dieron su opinión, es a lo que se refiere la senadora Alejandra Barrales”.
Precisamente la emecista, Alejandra Barrales, también cuestionó la postulación de Rosario Piedra.
“Nosotros estaríamos conformando esta terna con los mejor calificados, quienes obtuvieran las mejores calificaciones, y esto no es así. Estamos faltando a ese compromiso, en virtud de que una de las integrantes de esta terna no solamente no fue una de las mejores evaluadas, sino que fue la peor evaluada”.
Antonino Morales, senador de Morena, aseveró que los perfiles de la terna son altamente reconocidos en materia de derechos humanos.
“Reiteramos nuestra satisfacción plena por el nivel de las personas que forman parte de la terna, sin demérito alguno de las y los demás participantes”.
La panista María de Jesús Díaz, señaló que “no estamos de acuerdo con la inclusión de la ciudadana María del Rosario Piedra Ibarra en esta propuesta, pues además de que existen mejores perfiles, entre los participantes es contradictorio validar una reelección, cuando hoy el Estado mexicano ha sido sumamente observado por la falta de interés y acción de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. (…) No podemos validar los desaciertos y omisiones que ha tenido la actual titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos”.
Otra panista, Verónica Rodríguez, propuso reconsiderar la terna, que “incluyamos nombres dignos, que bajemos de la terna a la doctora Piedra y subamos perfiles que de verdad puedan liderar esta Comisión Nacional”.
Enrique Inzunza, de Morena, se pronunció a favor de la inclusión de Piedra Ibarra en la terna.
“Tiene un derecho, tiene el deber de ser incluida dentro de la terna, ojo, dentro de la terna, solamente. (…) De tal manera que su inclusión, de la señora Piedra en esta terna me parece mí que tiene justificación normativa en principio”.
La priísta Claudia Anaya, cuestionó la integración de la terna, pues en el dictamen no se transparentan las evaluaciones o calificaciones que hicieron las organizaciones de la sociedad civil sobre cada uno de los perfiles, “luego entonces ¿cómo se llega al resultado final?”.
“Para saber cómo fue, quién fue el que calificó que la mejor compareciente fue Rosario Piedra, pues sino ¿Cómo le hicieron?, ¿Cómo fue que llegaron a este dictamen con estas tres compañeras, en donde yo insisto si metieron aquí a Rosario Piedra fue porque fue la que tuvo los mejores números, según la propia convocatoria.
No está suficientemente clarificado, no me gusta que estemos jugándole el dedo en la boca a las organizaciones de Derechos Humanos. (…) Que no debe de haber ingenuidad, si están poniendo a Rosario Piedra, aunque yo estoy convencida de que no fue de las mejores evaluadas, pero sí la están poniendo es porque tienen su negra intención de imponerla”.
jj
