México.- El ministro Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazo que este poder del estado, actúe con criterios políticos o este retrasando la solución de ningún asunto, como se afirma.
Acusó que se miente una y otra vez que el presidente de la Corte “está postergando los asuntos, que no le queremos entrar a ciertos temas, (…) el presidente de la Corte no puede enlistar un asunto si no hay proyecto”. Recordó que en el primer semestre del año el Poder Judicial resolvió cerca de 10 leyes “muy relevantes” del gobierno federal y “parece que no se resolvieron, simplemente, se pone el énfasis en las que no se han resuelto”.
“Yo como presidente de la Corte y lo digo una vez más, no puedo listar un asunto si no hay proyecto y no creo que ninguna de mis compañeras y compañeros esté postergando una decisión, tenemos mucho trabajo tanto las salas, como el pleno, todos los días estamos resolviendo asuntos, hay asuntos más complejos que las ministras y ministros se tardan más en presentar los proyectos. Pero, no hay intencionalidad alguna de retrasar la solución de ningún asunto”.
En conferencia de prensa luego de entregar en el Senado una iniciativa de ley antifeminicidios, el presidente de la Corte rechazó que, en el caso de José Manuel del Río Virgen, secretario técnico de la Junta de Coordinación Política de esta cámara, que estuvo encarcelado seis meses por un delito que no cometió, los jueces federales actuaran bajo criterios políticos, lo hicieron con criterios constitucionales y conforme a derecho.
También, se refirió al caso de Alejandro Moreno, presidente del PRI, al que se le han negado amparos por distintas causas penales.
Al respecto, comentó que “estos temas según entiendo se han presentado varios amparos, los jueces de Distrito se han declarado incompetentes y el asunto está en un Colegiado que decidirá quién es el competente”. Insistió que, en este, como en otros, los jueces están actuando de acuerdo con sus atribuciones.
“Lo que pasa es que cuando hay disputas políticas siempre hay una parte que sale perjudicada y otra beneficiada, la parte que sale perjudicada dice que hubo intencionalidad política y si la decisión del juez hubiera sido la contraria, la otra parte diría lo mismo, creo que las decisiones de los jueces se tienen que analizar en sus méritos”.
Arturo Zaldívar reiteró que “desde mi punto de vista la inmensa mayoría de las y los jueces federales están actuando con honorabilidad, con honestidad y de acuerdo a sus criterios e independencia que les garantiza la Constitución”.
FF
