Sergio Perdomo, reportero
Ya es cosa juzgada. “Palo dado ni Dios lo quita”, dice el refranero popular.
México.- El Tribunal Electoral, avaló la súper-mayoría de Morena y aliados (364 de 500) en la Cámara de Diputados. La oposición obtuvo 136 curules. Y se dejó en claro: “que es una falacia, una mentira que el voto esté fragmentado. No hay fraude a la Constitución como aducen los opositores, los actores recurrentes”, destacó la presidenta magistrada Mónica Soto.
Y dijo más, al hacer un balance final: “¿se están robando el voto? No; ¿el INE violó la Constitución? No, el INE no violó la Constitución; ¿está destruyendo la democracia mexicana? No, el INE está consolidando la democracia con respeto a las minorías. ¿Se está destruyendo la minoría? No. ¿Quien decide? El voto. El Tribunal no da curules.
En sesión nocturna, para desahogar más de 8,300 inpugnaciones, por mayoría de votos, (4-1) el Tribunal Electoral resolvió, como última instancia que el INE actuó correctamente en la distribución de plurinominales.
La presidenta del Tribunal Electoral, Mónica Soto denunció que recibieron todo tipo de amenazas, incluso personales para modificar el reparto de plurinominales, en favor de la oposición.
Y después de todo, señaló que el INE aplicó la misma fórmula que está en la ley electoral y la Constitución desde 2015.
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera, coincidieron que el INE actuó correctamente y en apego a las reglas vigentes, que pueden o no gustar. “El papel de este Tribunal es que se respeten las leyes, propio de una democracia”.
Dos magistrados, la minoría, no estuvieron de acuerdo con el reparto de pluris que hizo el INE, y en ese sentido el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora hablaron de distorsiones a la ley en perjuicio de partidos minoritarios.
Después de todo se recomendó al Constituyente Permanente, actualizar la Ley electoral para que haya una representación pura y se eviten interpretaciones en materia de sobrerrepresentación.
Hay que recordar que las sentencias del TEPJF son definitivas e inatacables. Ya no existe ningún recurso para impugnar. Es cosa juzgada.
“Mi planteamiento buscaba que comience a adecuarse la interpretación con la nueva realidad”: Magistrada Janine Otalora
Explicó que el tema es que la interpretación del derecho debe ser evolutiva.
“Como se señaló ayer, desde 2012 hay sobrerrepresentación, un poco lo que se decía en el proyecto es que, si la han tenido unos, porque ahora no la podrían tener otros, pero yo no comparto esa lectura”.
Comentó que esta sobrerrepresentación ha ido subiendo, ahora está 12 puntos arriba del 8 por ciento. Explicó que lo que planteo es que se vaya adecuando la interpretación a cuáles son las nuevas prácticas y la nueva realidad.
JJ / jh / SC
