México.- Crear la figura de la Vicepresidencia Federal en México dividió opiniones en la Mesa 5 del Parlamento Abierto de la Reforma Electoral.
Miguel Ángel Sulub Caamal consideró que fortalecería la funcionalidad del gobierno. Sin embargo, Arturo Ramos Sobarzo y Antonio Tenorio Adame comentaron que la experiencia demuestra que esta figura no ha funcionado y en su caso se debería pensar en fortalecer a la Secretaría de Gobernación o abrir el debate sobre el presidencialismo.
Miguel Ángel Sulub Caamal consideró que, en la actualidad, esta figura contribuiría al fortalecimiento de la vida institucional del país.
Admitió que es una figura polémica por las experiencias que se tuvieron en el pasado ya que lejos de abonar a una colaboración entre el presidente y el vicepresidente hubo factores de inestabilidad en el país.
Resaltó que el éxito dependerá del diseño de la figura para determinar sus funciones y límites.
Para Miguel Ángel Sulub la vicepresidencia debe verse como una figura para garantizar la estabilidad en el país en caso de la ausencia del presidente, pero sin verse como un mecanismo de sucesión.
Por su parte, Antonio Tenorio adame, ex diputado federal, catedrático en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y periodista, calificó de positivo que se abra el debate sobre el presidencialismo en México, pero es una propuesta insuficiente.
Señaló que en Estados Unidos es una figura que ha funcionado por las circunstancias que han enfrentado y porque operan como incubadora de presidentes y además preside el Senado donde se desarrolla.
En todo, casi, dijo se debe complementar la propuesta con una parlamentarización del Ejecutivo.
SC/
