Juan Alberto Vázquez / Nueva York
EU.- En una respuesta a la solicitud del gobierno que pidió negar a Genaro García Luna una prórroga a su sentencia programada para el 27 de septiembre, su defensa encabezada por Cesar de Castro, envió una nueva carta al juez Brian Cogan en la que le aclara que “la publicidad que generó este juicio fue sustancial pues se siguen escribiendo historias en México y el presidente de México sigue haciendo referencia al caso con frecuencia”.
Como resultado de esa exposición “están surgiendo personas con información relevante que no podríamos haber anticipado”, justifica. La tarde del jueves, la fiscalía acusó a la defensa que tuvieron años para investigar a lo que De Castro responde que “no podemos controlar cuándo las personas de México y otros lugares se presentarán con información que creen que puede ser útil para la defensa”.
Le aclaran a Cogan y a la fiscalía que al ser abogado de oficio “tampoco tenemos el poder y los recursos del gobierno de los Estados Unidos para convocar a testigos de otros países”.
En una moción ingresada el pasado viernes 30 de junio, de Castro argumentó que exfuncionarios de seguridad tanto de México como de Estados Unidos, contactaron a la defensa para ofrecer potencial “nueva evidencia” que podría “conducir a un nuevo juicio” en contra del ex Secretario de Seguridad Pública en México.
En aquella moción, De Castro asegura contar con cientos de páginas de documentos, videos y audios “nunca antes vistos” o escuchados que pueden ser “evidencia potencialmente relevante” para su defensa. Aclaran que la mayor parte de ese material se encuentra en español motivo por el cual el proceso de descubrimiento se ha aletargado. Así que pidieron el cambio de fecha para que se les permita elaborar de manera apropiada las mociones posteriores al juicio exigidas por el tribunal.
En su respuesta de esta mañana y dirigiéndose de manera indirecta al gobierno de Estados Unidos, De Castro murmura que no hay prejuicio alguno para ninguna de las partes si la Corte accediera a la solicitud de retrasar la sentencia.
“De hecho, la única parte adversamente afectada sería el Sr. García Luna, quien permanece detenido en el Centro de Detención Metropolitano, una instalación que es reconocida casi universalmente como más punitiva que otras instalaciones federales de detención preventiva”. El defensor además se excusa por no haber solicitado una postura del gobierno en su petición del 30m de junio “porque, como creo que la Corte esta enterada, el gobierno se ha opuesto a todas las solicitudes anteriores de la defensa en este sentido”.
El gobierno pidió a la defensa identificar la nueva evidencia que justificaría su moción a lo que De Castro les aclara que aunque no están obligados a ello pero “nos complacerá proporcionar la información al Tribunal en una conferencia ex parte o una carta ex parte sellada”. Resta ver cuál será la decisión que tome el juez Brian Cogan quien mostró una determinante imparcialidad en el juicio en contra de Genaro García Luna, a diferencia de la, en aparente, desidia con que enfrentó el proceso en contra de Joaquín “el Chapo Guzmán.
JJ
