Jorge Sánchez, reportero
México.- Por mayoría de votos, los ministros determinaron que la reforma al Poder Judicial se mantiene para la declaración de invalidez de una reforma constitucional y no solo seis, como plantearon algunos ministros.
Luego de más de 7 horas de discusión, el bloque de ocho ministros que se habían pronunciado a favor del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que planteaba invalidar algunas partes de la reforma, se rompió, pues el ministro Alberto Pérez Dayán estuvo en contra de la procedencia de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por PRI, PAN y Movimiento Ciudadano.
Pérez Dayán se sumó a las ministras Loretta Ortiz Ahlf, Lenia Batres y Yasmín Esquivel, que estaban en contra de la procedencia de los recursos.
Durante el debate, hubo opiniones divididas sobre si los partidos políticos tienen legitimación para impugnar la reforma al Poder Judicial. El ministro ponente Juan Luis González Alcántara Carrancá aseguró que la impugnación es legítima, pues la reforma equivale a una reforma de carácter electoral.
“La denominada Reforma Judicial es en realidad una reforma de carácter electoral, así pues, sería ilusorio sostener que la Constitución no establece las bases electorales del proceso electoral extraordinario ya en curso, en ella misma se dispone que este proceso inicia con la propia entrada en vigor de la reforma constitucional”, expuso Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Sin embargo, las ministras Loretta Ortiz Ahlf, Lenia Batres y Yasmín Esquivel, y sorpresivamente el ministro Alberto Pérez Dayán estuvieron en contra de la procedencia de los recursos.
“Esta acción de inconstitucionalidad a partir de sus precedentes debe considerarse improcedente y sobreseer la misma, no estoy de ninguna manera ajeno a las consecuencias que habrá de producir la reforma constitucional cuestionada, principalmente en el ámbito público en el tema de la división de poderes y en los principios de la independencia judicial, tampoco en las que producirán en el ámbito de los juzgadores, la afectación concreta a miles de personas que con su ejecución verán lastimosamente truncado sus esfuerzos de superación y compromiso por una nación más justa. Desde luego que lo sé e incluso lo resiento personalmente, a mí también me toca”, argumentó Alberto Pérez Dayán.
Y agregó: “En mi concepto total y absolutamente improcedente y ello conduce a sobreseer conforme a los precedentes, por más de que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferido”.
Para aprobar el proyecto que invalida partes de la reforma judicial se requiere del voto de ocho de los 11 ministros. Sin embargo con el voto en contra de Pérez Dayán ya no se alcanzaría esa cifra.
La ministra presidenta, Norma Piña fijó su postura sobre si la SCJN puede revisar una reforma constitucional. Aseguró que la reforma “resulta incompatible con un estado constitucional y democrático, pues obligaría a aceptar lo inaceptable, que es que una constitución democrática como la nuestra permita que un conjunto de órganos creados por ella misma (Congreso de la Unión y locales) se sirvan de mecanismos democráticos para destruir a la propia democracia y a la Constitución.
JJ
