JUFED advierte que evaluación judicial pone en riesgo la estabilidad laboral de trabajadores

México.- La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) advirtió que el nuevo proceso de evaluación del desempeño para el personal de carrera judicial podría afectar la estabilidad laboral de secretarios, actuarios y oficiales judiciales.

A través de un comunicado, la organización cuestionó el Acuerdo General AG-POAJ-025/2026 , aprobado por el Pleno del Órgano de Administración Judicial (OAJ), al considerar que establece criterios subjetivos y discrecionales para medir el desempeño de quienes realizan labores jurisdiccionales.

La asociación sostuvo que, aunque el acuerdo presenta las evaluaciones como un ejercicio de diagnóstico que comenzará en las próximas semanas, sus mecanismos podrían abrir la puerta a futuras decisiones que afecten la permanencia del personal en sus cargos.

JUFED cuestiona los porcentajes de la evaluación judicial

Uno de los principales señalamientos de la JUFED se dirige a la ponderación establecida en el proceso. De acuerdo con la organización, el 30% de la calificación dependerá de cuestionarios de percepción aplicados por superiores y compañeros , mientras que la Escuela Judicial tendrá control unilateral sobre otro 60%.

La asociación considera que este esquema resta importancia a la experiencia práctica y a los conocimientos técnicos y jurídicos del personal.

En su comunicado, advirtió que las evaluaciones podrían depender de criterios de apreciación o popularidad y generar incertidumbre sobre la continuidad laboral de quienes integran la carrera judicial.

La JUFED señaló que, aunque el proceso tendrá inicialmente un carácter diagnóstico, las evaluaciones posteriores podrían derivar en separaciones del cargo.

Advierten riesgo de presiones y posibles despidos

La organización expresó su solidaridad con las personas trabajadoras de carrera judicial y respaldó sus preocupaciones sobre el alcance del nuevo mecanismo.

Según la JUFED, la subjetividad y discrecionalidad de los exámenes podrían facilitar presiones contra trabajadores considerados incómodos o permitir que otras personas ocupen los espacios que queden disponibles.

La asociación también sostuvo que las nuevas evaluaciones representan una carga adicional para el personal, pues requieren tiempo y generan estrés que, a su juicio, podría distraerlo de sus responsabilidades jurisdiccionales.

Además, cuestionó que el acuerdo no reconozca suficientemente las evaluaciones de ingreso y los procesos previos que, según la organización, ya acreditaron los conocimientos necesarios para desempeñar esas funciones.

JUFED propone capacitación continua en lugar de evaluaciones punitivas

La asociación reconoció que los mecanismos de diagnóstico pueden contribuir a mejorar la administración de justicia y fortalecer la profesionalización del personal.

Sin embargo, consideró que ese objetivo requiere capacitación continua y condiciones adecuadas de trabajo , en lugar de instrumentos que califica como punitivos o subjetivos.

La JUFED también señaló que el acuerdo impone parámetros discrecionales para medir el desempeño y, en consecuencia, genera incertidumbre sobre el futuro profesional de quienes han trabajado durante años en el Poder Judicial.

Personal de carrera sostiene la operación de los órganos judiciales

La organización afirmó que la operación de los órganos jurisdiccionales, incluso con personas juzgadoras electas, depende del trabajo de secretarios, actuarios y oficiales judiciales.

Por ello, consideró que cualquier mecanismo de evaluación debe tomar en cuenta la experiencia, los conocimientos técnicos y las condiciones laborales de quienes integran la base trabajadora.

La controversia se centra ahora en el alcance del Acuerdo General AG-POAJ-025/2026 y en las consecuencias que podría tener para la estabilidad del personal de carrera judicial.