Controversia por remuneraciones en INE es para suspender pagos superiores al monto fijado por diputados: Pablo Gómez

Sergio Perdomo, reportero
  • México. - El diputado de Morena Pablo Gómez Álvarez, indicó que la denuncia de Controversia Constitucional a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), relativa al Manual de Remuneraciones del Instituto Nacional Electoral (INE) para el ejercicio 2020, es para que se suspenda inmediatamente el pago de remuneraciones del Instituto sólo en el tramo en el que es superior al monto que fijó la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos.

    Gómez Álvarez recordó que la Junta General Ejecutiva del INE decidió desobedecer la orden dada en el Presupuestos de Egresos de la Federación correspondientes a esos ejercicios fiscales, estipulada por la Cámara de Diputados, en el ejercicio de la facultad constitucional que le confiere al Legislativo el art. 75º de la Carta Magna.

    “Los consejeros electorales están definidos o existen gracias a la Constitución y a la ley. Nosotros tenemos que fijar la remuneración, eso no está a discusión. Hemos fijado una remuneración. No les gusta, no a todos, a la mayoría de los consejeros”, aclaró.

    Por ello, desde tribuna, dijo que “vengo aquí a defender la Constitución, solamente a defender la Constitución porque es nuestra obligación institucional como Poder de Estado, pero también como personas que hemos protestado aquí hacer valer la Constitución y las leyes”.

    El diputado de Morena refrendó su compromiso por hacer valer la Constitución, ya que ésta le confiere a la Cámara la facultad intransferible de señalar las remuneraciones de aquellos puestos cuya creación está determinada en la ley.

    En ese contexto, acentuó que hay tres consejeros electorales que no aceptan el sueldo indicado en la ley, ya que tienen un salario de 150 por ciento más de lo que gana el Presidente de la República.

    Así, afirmó que “gane lo que gane el Presidente, ese no es el punto ni la materia de esta controversia que estamos planteando. El punto es lo que ellos decidieron ganar, 150 del presidente pues es el dato, pero ellos se pusieron un sueldo que no es el que les autorizamos”.

    Pablo Gómez sostuvo que la materia de la controversia no es el sueldo del ciudadano presidente, sino el sueldo de los ciudadanos consejeros, excepto tres que ganan menos de lo que les ordena su propia Junta General, que  no están de acuerdo en que el INE tenga capacidad constitucional para poner sueldos a los integrantes del Consejo General. 

    “Querían ir a la Corte antes, objetar el presupuesto en una acción de controversia constitucional. Pero el Consejo General no aceptó la propuesta, y se pusieron en la Junta General el sueldo que quisieron”, comentó.

    Finalmente el diputado subrayó que desde el Legislativo se solicitará a la Corte suspenda el pago de remuneraciones del Instituto sólo en el tramo en el que es superior aprobado, antes de que cometan un delito, porque “llevar esto al plano de los delitos sería la peor forma de encarar un problema de esta naturaleza”.

     

Categoria: